March 16, 2020
这个学期上了一门「技术与伦理」课，小组报告的题目是移动技术（mobile technology）。我们在讨论之后总结出了移动技术的三个特点：「碎片化」、「即时性」，和「民主化」。过后思考了一下又觉不妥，于是有了下面这篇随想。
本文旨在探讨以下几点：
在看过「即时通讯」的维基之后，发现其实在PC时代的MSN，QQ也属于即时通讯的范畴（duh?）。假如说我们对即时性的定义是「即时同步地接收、处理、以及发送信息（这里指广义上的信息）」，那么在mobile technology之前的技术就已经存在对即时性的需求，「即时性」并不是mobile独有的特点。相应的，「碎片化」也不是mobile technology后才出现的，因为正是即时性催生了碎片化。
即时性的本质其实是对信息传递和交换效率的追求，碎片化是一直以来对于信息传递效率追求的技术进步的副产品，一种趋势。对即时性的要求导致内容必须变得碎片化。从书信到电报到邮件到即时通讯，从发出信息到收到信息的时间差在不断缩小，以至于最后这个时间差被彻底抹平。在这个过程中，对于所传达的信息的完整性、连贯性、逻辑性的要求不断削弱，因为「反正随时都可以进行补充」（单位信息量与频率成反比）。这就是即时性如何导致碎片化的。
你可以轻易举出某一个具体的反面用例——你当然可以在微信上写长信，电报只发一句话，但这里讨论的是媒介的形态和性质对它所承载的信息的影响，是媒介所具有的倾向性。我们大致可以说，越古老的媒介形态，由于其对时间和空间的局限，越鼓励完整的、逻辑化的、理性深度（因为相对有更多时间对传递的信息进行反复审视）的信息；而越现代的媒介形态，则更欢迎碎片化的、孤立的、情绪化的信息。
在技术发展的过程中也同时在「即时通讯」的框架内诞生了一套社交的伦理规范，即对快速回复（时间）和消息短小（信息量）的一种社会期待，要求每个参与者都以同样的规范去交流。假如你需要花费十五分钟来编撰一条三百字的消息，对方需要花五分钟来阅读，再花二十分钟思考和回复，即使在发出消息的瞬间对方能立即能受到，也谈不上「即时」了——在技术上是，但在技术所塑造的文化里不是。在这种情况下，如果有一方打破了规则，另一方就会受到这种期待带来的影响。比如说对方长时间不回复消息，你可能会感到愤怒、焦虑、担忧。比如说对方给你发了几千字的长消息，你可能会感到压力，不知如何回复：一方面即时通讯的规范要求你快速回复，另一方面对方又提出了对信息量长度和深度的需求，在矛盾之中就产生了压力。
说了这么多，那移动技术的独特性到底在哪里？我认为正是「随时随地」这一点，使移动技术让信息交换在时间和空间上的限制彻底消失了——大概可以称之为availability/reachability。这种可得性、可触达性是相互的，信息可以随时随地reach到你，你也可以随时随地reach到不同的信息。在被赋能的同时也向风险敞开。这种特性使内容碎片化的趋势进一步加强，不仅令即时通讯的社交伦理变得更demanding，也催生了更多碎片化的内容形态。
在PC时代的即时通讯中，从收到信息到真正看到（处理）信息仍旧存在时间差，你需要坐到电脑前打开一个软件去收发消息，在这一点上和邮件相同（区别在邮件不知道是否送达*）。但移动技术的出现将这个时间差进一步填平，将信息收发设备随身携带，真正成为人的延伸，同时也使得「线上线下」的概念消弭，使「收到 = 看到」成为一种可能——即使我们都知道不应该将两者划上等号，这种技术本身存在将两者划上等号的倾向。通过默认每个人都二十四小时在线，上述的社交伦理规范得到进一步强化，我们期待自己消息得到回复的时间变得更加短。*Email (asynchrony) -> Online Chatting (quasi-synchrony) -> IM Apps (“assumption of” synchrony)
一个mobile时代的典型碎片化内容形态就是短视频。生活中本来无法被利用的大量的碎片时间，由于移动技术所赋予的可触达性出现了新的商机。为了抢占这些碎片时间，同时网络通信技术（4G）成熟作为条件，像抖音这样的平台应运而生，使信息内容变得碎片化。这些碎片内容是如此disburdening和entertaining，如此触手可得（the commodity side of device paradigm），使人沉浸在消费其中无法自拔。不是说新的这种媒介形态上就无法催生出新的创意和创作方式，无法带来任何价值；我反对的也不是内容形态本身，而是内容形态所形成的消费性文化（「刷抖音」），反对它鼓励大家生产更短、更孤立、更情绪化的内容的倾向。在这个过程中深度内容必定会失真，复杂度必须要降维来适应媒介形态。个人实在是觉得现在许多迎合用户对简单方便需求、各种事物都要gamification、娱乐化学习的做法，实在是过于以人（的惰性）为中心了，有时喧宾夺主而牺牲了应有的复杂度。
这里延伸讨论一下生产性和消费性（经常会跟开放性和封闭性这对概念相关，囿于篇幅就不再展开）。当我说smartphone是一个消费性设备时，我说的不是某一些人主观上愿意拿它来做些什么，而是这个技术/产品本身是否具有这样的特性和倾向，使得人更乐意、更容易、更愿意去生产和创作，是否能「鼓励」更多原本不创作的人投入创作。要区分营销话术的「鼓励」和产品自身特性的「鼓励」，无论苹果再怎么鼓吹任何人都能用iPhone和Pad来创作——以每年春节的shot on iPhone为典型，也无法改变大多数人「买前生产力，买后爱奇艺」的现实——because that’s how the product is built。像Apple Pencil其实就为iPad这个设备增加了生产性——但也只是治标不治本的改进，并不具备改变整个计算媒介环境的能量。
当然了，本文的探讨十分具有局限性，只专注在即时通讯和移动电子设备的内容上，availability/reachability的概念似乎很难推广到更广义的移动技术。「碎片化」这样一个巨大的社会现象也不是寥寥千字能够覆盖的，仅希望能抛砖引玉，引发更多思考和讨论。